Au nom du principe de désobéissance civile, des individus s'octroient le droit de détruire, en toute illégalité et impunité, des parcelles d'expérimentation d'OGM officiellement autorisées et avec pour invités, les médias et ce, face aux forces de l'ordre, observatrices de "l'évènement".

Pourtant, l’application d’un principe de précaution n’implique-t-il pas d’abord le droit d’expérimenter ? A moins que le principe de précaution ne s’accompagne désormais du principe d’inaction ?
 
Au nom du principe de précaution et de la prétendue protection des abeilles, des produits de santé des végétaux ont été suspendus ces derniers mois par les Pouvoirs Publics alors qu'aucun élément probant ne le justifiait. Quatre vingt personnes meurent en moyenne chaque année de piqûres de guêpes ou d'abeilles. Faudrait-il, au nom du principe de précaution, anéantir ces espèces ?
 
Lorsque le droit est publiquement bafoué ;
lorsque les biens d'autrui sont impunément détruits ;
lorsque des travaux de recherche sont délibérément anéantis ;
ce n'est plus du principe de précaution dont il s' agit, ni même du principe d'inaction. Il s' agit en fait d' un nouveau principe : le principe de régression dont les citoyens au premier chef et les entreprises, respectueux du droit, auront le privilège de "payer l'addition" pour le présent et pour l' avenir.  
 
Contact presse : Béatrice GUENEBEAUD  -  Tél : 01.47.23.48.32